• Home
• Act Now
• Systemtheoretische Neugestaltung der globalen Governance: Ein Strategiepapier zur Implementierung basisdemokratischer Schwarmstrukturen für planetare Resilienz und dauerhaften Frieden

Systemtheoretische Neugestaltung der globalen Governance: Ein Strategiepapier zur Implementierung basisdemokratischer Schwarmstrukturen für planetare Resilienz und dauerhaften Frieden

8. Januar 2026

---

Die systemische Krise der Zentralisierung und der Imperativ des Wandels

Die gegenwärtige globale Architektur politischer und ökonomischer Macht steht vor einer beispiellosen Herausforderung, die sowohl ihre ethische Legitimität als auch ihre funktionale Überlebensfähigkeit betrifft. Das bestehende System, welches auf strikten Hierarchien, der Konzentration von Entscheidungsgewalt in kleinen Elitezirkeln und dem Paradigma des permanenten quantitativen Wachstums basiert, stößt zunehmend an seine biophysikalischen und sozialen Grenzen.¹ Die Analyse der menschlichen Geschichte, insbesondere der Dynamiken, die zu den Weltkriegen führten, sowie der darauffolgenden „Großen Beschleunigung“, verdeutlicht, dass die Destruktivität des menschlichen Handelns kein unveränderliches Schicksal ist, sondern das Resultat einer maladaptiven Systemstruktur, die Rückkopplungsschleifen zwischen dem Handeln und dessen ökologischen sowie sozialen Konsequenzen systematisch unterbricht.⁴

Um die Überlebensfähigkeit der menschlichen Zivilisation im Anthropozän zu sichern, ist ein Übergang zu basisdemokratischen, schwarmintelligenten Organisationsformen erforderlich. Dieses Strategiepapier legt dar, warum eine solche Struktur nicht nur aus ethischer Sicht überlegen ist, sondern die einzig tragfähige Lösung darstellt, um die Destruktivität der Spezies Mensch in eine positive, konstruktive Kraft für den Planeten zu transformieren.⁷ Der Mensch ist, wie historische Daten zur Resilienz nach Katastrophen zeigen, nicht einfach von der Erdoberfläche zu löschen; daher muss ein System gefunden werden, das seine enorme Vitalität und Regenerationskraft in Bahnen lenkt, die mit den planetaren Grenzen kompatibel sind.¹⁰

²

Ethische Grundlagen und der planetare Nutzen der Mitbestimmung

Die ethische Überlegenheit der Basisdemokratie gründet sich auf dem Prinzip der menschlichen Autonomie und der unteilbaren Würde des Einzelnen. In einer zentralisierten Struktur wird der Bürger oft zum passiven Objekt bürokratischer oder marktgetriebener Prozesse reduziert. Im Gegensatz dazu begreift die Basisdemokratie das Gemeinwesen als eine Angelegenheit aller.¹ Diese aktive Beteiligung schafft nicht nur individuelle Freiheit, sondern fördert soziale, sachliche und Selbstkompetenzen, die für das Navigieren in komplexen Gesellschaften unerlässlich sind.¹

Die Verknüpfung von Ethik und Ökologie

Der Schutz des Planeten ist in einer basisdemokratischen Struktur kein von oben verordnetes Verbot, sondern das Ergebnis eines kollektiven Bewusstseinsprozesses. Bildung für nachhaltige Entwicklung (BNE) zeigt, dass Menschen eher bereit sind, Verantwortung zu übernehmen, wenn sie die komplexen Zusammenhänge zwischen Ökologie, Ökonomie und Gesellschaft verstehen und aktiv mitgestalten können.⁷ Die „regulative Idee“ der Nachhaltigkeit dient dabei als Orientierungsrahmen, der es Gemeinschaften ermöglicht, über Fragen der Zukunftsfähigkeit und Generationengerechtigkeit auf Augenhöhe nachzudenken.²

Ein wesentlicher Vorteil lokaler demokratischer Strukturen liegt in der Reduzierung der räumlichen und psychologischen Distanz zu ökologischen Folgen. Während zentrale Mächte oft weit entfernt von den Orten entscheiden, an denen Ressourcen ausgebeutet werden, sind lokale Gemeinschaften direkt mit den Konsequenzen ihrer Entscheidungen konfrontiert. Dies fördert eine Ethik der Suffizienz – die Erkenntnis, dass ein „Genug“ für alle besser ist als ein Überfluss für Wenige auf Kosten der Biosphäre.²

Friedliches Zusammenleben durch Inklusion

Spannungen und Konflikte entstehen oft dort, wo Macht asymmetrisch verteilt ist und Interessen einzelner Gruppen systematisch ignoriert werden.¹⁷ Basisdemokratische Ansätze, wie Bürgerräte (Citizens‘ Assemblies), haben sich als wirksam erwiesen, um Polarisierungen abzubauen und soziale Kohäsion zu stärken.¹⁹ Durch das Losverfahren (Sortition) wird sichergestellt, dass eine repräsentative Vielfalt von Stimmen gehört wird, was das „Decentering“ von Elitenkontrolle ermöglicht und das Vertrauen in öffentliche Entscheidungsprozesse wiederherstellt.²⁰ Ein solches System reduziert die Wahrscheinlichkeit gewaltsamer Auseinandersetzungen, da es Konflikte nicht unterdrückt, sondern sie als Mechanismus für sozialen Wandel konstruktiv nutzt.²²

Machtkonzentration und historische Destruktivität: Eine systemtheoretische Analyse

Die Konzentration von Macht in den Händen weniger Akteure – seien es Nationalstaaten, Konzerne oder Individuen – führt zwangsläufig zu systemischen Spannungen. Historisch lässt sich dieser Prozess besonders deutlich an den Entwicklungen ablesen, die in die Weltkriege mündeten.

Der Weg in die Weltkriege: Zentralisierung und Allianzdilemmata

Vor 1914 war Europa durch ein komplexes Geflecht aus geheimen Allianzen, Militarismus und imperialistischem Expansionsdrang geprägt.⁴ Das Problem war hierbei nicht nur die Existenz dieser Spannungen, sondern die Tatsache, dass die Entscheidung über Krieg und Frieden bei einer winzigen Gruppe von Entscheidungsträgern lag. Als das diplomatische Gleichgewicht, das unter Bismarck mühsam aufrechterhalten wurde, unter seinen Nachfolgern wie Caprivi kollabierte, fehlte dem System die notwendige Flexibilität und Redundanz, um den Ausbruch eines globalen Konflikts zu verhindern.⁴

Militarismus – der Glaube an eine starke Armee als Garant nationalen Erfolgs – führte zu einem Wettrüsten, das durch die industrielle Revolution weiter befeuert wurde.⁵ In einer zentralisierten Machtstruktur wird Sicherheit oft als Nullsummenspiel begriffen: Der Gewinn an Macht für einen Akteur wird als existenzielle Bedrohung für den anderen wahrgenommen. Dieses „Sicherheitsdilemma“ ist ein direktes Resultat hierarchischer Machtprojektion.⁴

⁴

Die „Große Beschleunigung“ als ökologischer Krieg

Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs 1945 setzte eine Phase ein, die Umweltforscher als „The Great Acceleration“ bezeichnen.⁶ Während die direkten militärischen Konflikte zwischen den Großmächten im Kalten Krieg teilweise eingedämmt wurden, begann ein beispielloser Feldzug gegen die Biosphäre. Die Menschheit trat in das Anthropozän ein – ein Zeitalter, in dem menschliches Handeln die mächtigste Kraft im Erdsystem darstellt.⁶

Seit 1950 haben sich Variablen wie die Weltbevölkerung, der Primärenergieverbrauch, der Düngemitteleinsatz und die CO2-Emissionen exponentiell entwickelt.²⁷ Diese Entwicklung wurde durch eine hochgradig zentralisierte globale Wirtschaftsordnung vorangetrieben, die den Planeten als unendliches Rohstofflager und Abfalldeponie begriff.⁶ Der Fokus auf BIP-Wachstum maskierte dabei tiefgreifende Ungleichheiten: Während der Großteil des Bevölkerungswachstums in nicht-OECD-Ländern stattfand, verblieb die ökonomische Dominanz und der Ressourcenverbrauch bei den OECD-Staaten.²⁶ Diese Machtkonzentration im globalen Norden hat dazu geführt, dass bereits sieben von neun planetaren Belastungsgrenzen überschritten wurden, was die Lebensgrundlagen künftiger Generationen gefährdet.³

Demografie und Resilienz: Die Unauslöschlichkeit der menschlichen Vitalität

Ein zentrales Argument für die Notwendigkeit eines neuen Systems ist die enorme Widerstandsfähigkeit der menschlichen Spezies. Historische Daten belegen, dass der Mensch selbst nach massivsten Katastrophen und Kriegen eine außergewöhnliche Fähigkeit zur Regeneration besitzt.¹¹

Das Phänomen des post-war Bevölkerungswachstums

Es ist eine bemerkenswerte demografische Konstante, dass auf Phasen massiver Zerstörung oft ein extremes Bevölkerungswachstum folgt. Der „Babyboom“ nach 1945 in den USA und Europa ist das bekannteste Beispiel.²⁹ Zwischen 1946 und 1964 wurden allein in den USA über 76 Millionen Kinder geboren, was etwa 40% der damaligen Bevölkerung entsprach.²⁹

Die Ursachen hierfür sind vielfältig:

• Wirtschaftliche Faktoren: Starke Nachkriegswirtschaften, staatliche Förderprogramme wie der GI Bill und bezahlbarer Wohnraum schufen Vertrauen in die Zukunft.²⁹
• Soziologische Dynamiken: Die Rückkehr von Soldaten, die nach den Jahren der Gefahr eine Sehnsucht nach häuslicher Normalität und Familiengründung verspürten („weary of adventure“).²⁹
• Arbeitsmarktkonkurrenz: Studien deuten darauf hin, dass junge Frauen, die nach dem Krieg in den Arbeitsmarkt eintraten, dort auf Konkurrenz durch kriegserfahrene Frauen und heimkehrende Männer stießen und sich vermehrt für eine frühere Mutterschaft entschieden.³⁰
• Biologische Kompensation: Es gibt Hinweise auf den „Returning Soldier Effect“, bei dem nach Kriegen ein statistisch signifikanter Anstieg des Anteils männlicher Geburten zu beobachten ist, was als evolutionärer Mechanismus zur Wiederherstellung des Geschlechterverhältnisses gedeutet werden kann.³²

Diese Daten verdeutlichen, dass der Mensch als Spezies eine enorme „Lebenskraft“ besitzt, die selbst durch die schlimmsten Kriege nicht dauerhaft gebrochen werden kann. Das Problem besteht darin, dass diese Vitalität in einem destruktiven System lediglich die Ressourcenbasis des Planeten noch schneller erschöpft. Das Bevölkerungswachstum seit 1945 – eine Verdreifachung der Weltbevölkerung in nur sieben Jahrzehnten – hat den ökologischen Fußabdruck der Menschheit in Regionen getrieben, die für das Erdsystem instabil sind.⁶

Die drei Schichten der Verteidigung gegen das Aussterben

Die menschliche Resilienz basiert auf drei Ebenen: Prävention von Katastrophen, Reaktion auf eintretende Krisen und die inhärente Widerstandsfähigkeit durch weite geografische Verteilung und technologische Anpassungsfähigkeit.¹¹ Der Mensch ist aufgrund seiner Verteilung über den gesamten Planeten, seiner Fähigkeit zur Vorratshaltung und seiner sozialen Kooperationsfähigkeit extrem schwer auszurotten.¹¹

Angesichts dieser Unauslöschlichkeit ist die einzig rationale Strategie nicht die Hoffnung auf eine Verringerung der menschlichen Präsenz, sondern die Transformation der Art und Weise, wie diese Präsenz organisiert ist. Wir müssen die Destruktivität, die aus Machtasymmetrien und Entfremdung resultiert, in eine konstruktive Kraft für den Planeten wandeln.⁹

Die Analogie der Schwarmintelligenz: Baupläne für hochkomplexe Systeme

Die Natur bietet mit sozialen Insekten wie Ameisen und Bienen funktionale Vorbilder für die Organisation von Millionen von Teilnehmern ohne zentrale Kontrolle. Diese Systeme erzielen durch einfache lokale Regeln und dezentrale Kommunikation Leistungen, die die Fähigkeiten jedes einzelnen Individuums bei weitem übersteigen.¹²

Das Modell der Honigbienen: Demokratische Konsensfindung

Honigbienenschwärme müssen bei der Nistsuche eine Entscheidung über Leben und Tod treffen. Thomas Seeley und andere Forscher haben gezeigt, dass dieser Prozess verblüffende Parallelen zu idealen demokratischen Abläufen aufweist.35

Einige hundert Kundschafterinnen suchen unabhängig voneinander nach potenziellen Standorten. Nach ihrer Rückkehr führen sie „Schwänzeltänze“ auf, um für ihre Entdeckung zu werben. Die Qualität des Platzes korreliert direkt mit der Dauer und Intensität des Tanzes.35

Entscheidende Prinzipien dieses Prozesses sind:

1. Unabhängigkeit: Die Kundschafterinnen sammeln Informationen unabhängig voneinander, was die Vielfalt der Optionen erhöht und das Risiko von Gruppeninteressen (Groupthink) minimiert.³⁷
2. Wettbewerb der Ideen: Unterschiedliche Gruppen werben für unterschiedliche Standorte. Es gibt keinen zentralen „Befehl“, sondern einen dynamischen Prozess der Interessenbündelung.³⁵
3. Quorum Sensing: Statt einer einfachen Mehrheit nutzen Bienen eine kritische Schwelle (Quorum) an einem Standort. Sobald genug Bienen einen Platz als gut befunden haben, gilt die Entscheidung als getroffen.³⁶
4. Fehlertoleranz: Das System ist robust; selbst wenn einzelne Bienen falsche Informationen liefern, korrigiert sich das Gesamtsystem durch die Masse der korrekten Beobachtungen.¹²

Ameisenkolonien und Stigmergie

Ameisen nutzen das Prinzip der Stigmergie – die Koordination über die Veränderung der Umwelt. Pheromonspuren dienen als Informationsträger, die sich durch positive Rückkopplung (mehr Ameisen folgen einer guten Spur) verstärken und durch negative Rückkopplung (Verdunstung bei schlechten Wegen) abschwächen.³⁹ In menschlichen Systemen entspricht dies dem Aufbau von kollektivem Wissen in Wikis, Open-Source-Projekten oder Plattform-Kooperativen, wo jede Interaktion das System für alle anderen verbessert.⁴¹

¹²

Strategische Umsetzung: Von der lokalen Struktur zur globalen Föderation

Die Umsetzung einer basisdemokratischen Struktur erfolgt durch einen Prozess der Skalierung von unten nach oben. Dies verhindert die Entstehung eines neuen zentralistischen Machtapparates und bewahrt die Flexibilität des Gesamtsystems.

Phase 1: Die lokale Zelle (Der soziokratische Kreis)

Die Basis bilden kleine, überschaubare Einheiten – Nachbarschaften, Arbeitsgruppen oder lokale Gemeinschaften. Hier wird nach dem Prinzip der Soziokratie verfahren.¹⁴ Jeder Kreis hat einen klar definierten Zweck (Aim) und einen Verantwortungsbereich (Domain).⁴⁶

Entscheidungen werden nicht durch Mehrheitswahl getroffen, die Minderheiten marginalisiert, sondern durch das Konsent-Prinzip. Ein Vorschlag gilt als angenommen, wenn kein Mitglied einen begründeten Einwand (Objection) hat, der die Erreichung des gemeinsamen Ziels gefährdet.⁴⁵ Dies erzwingt eine konstruktive Auseinandersetzung mit Bedenken und führt zu qualitativ besseren Lösungen.⁴⁵

Phase 2: Horizontale und vertikale Vernetzung (Double-Linking)

Um größere Strukturen zu bilden, werden Kreise miteinander verknüpft. Das Besondere an der soziokratischen Verknüpfung ist die Doppelverknüpfung (Double-Linking): Zwei Personen aus einem Basiskreis (der Leiter und ein gewählter Delegierter) sind gleichzeitig Mitglieder im nächsthöheren Koordinationskreis.¹⁴

• Der Leiter bringt Informationen von oben nach unten (operationaler Fokus).
• Der Delegierte vertritt die Interessen des Basiskreises nach oben (Feedback-Fokus).

Dies schafft eine kreisförmige Hierarchie, die Informationen effizient leitet, ohne dass eine Ebene über die andere herrschen kann.⁴⁶ Da Entscheidungen auf allen Ebenen durch Konsent getroffen werden, kann kein Koordinationskreis gegen den Willen der Basiskreise handeln.⁴⁶

Phase 3: Skalierung durch Liquid Democracy und digitale Tools

Für Aufgaben, die Millionen von Menschen betreffen, wird das System durch Liquid Democracy (Flüssige Demokratie) ergänzt.50 Dieses Modell verbindet die Vorteile der direkten mit denen der repräsentativen Demokratie:

Jeder Bürger kann über jedes Thema selbst abstimmen oder seine Stimme an eine Person delegieren, der er in diesem spezifischen Fachbereich vertraut (z.B. ein Umweltexperte für ökologische Fragen, ein Lehrer für Bildungsthemen).52

Diese Delegation ist transitiv (Stimmenbündelung) und jederzeit widerrufbar.50 Wenn ein Delegierter die Erwartungen nicht erfüllt, wird ihm die Stimme sofort entzogen. Dies schafft eine dynamische, leistungsbasierte Repräsentation („Meritokratie“), die immun gegen die Korruption starrer Amtszeiten ist.52

Phase 4: Die Globale Ebene (Global Citizens‘ Assembly)

Auf globaler Ebene werden diese lokalen und digitalen Strukturen in permanenten Bürgerräten zusammengeführt. Modelle wie die „Global Citizens‘ Assembly for People and Planet“ zeigen bereits heute, wie 10 Millionen Menschen bis 2030 in weltweite Entscheidungsprozesse eingebunden werden können.⁸ Diese Versammlungen nutzen digitale Plattformen zur Aggregation lokaler Erkenntnisse und kombinieren diese mit dem Wissen von Experten und der Deliberation von per Los ausgewählten Bürgern.⁸

Transformation der Destruktivität: Psychologische und ökonomische Mechanismen

Um das System langfristig zu stabilisieren, muss die menschliche Psyche von einer destruktiven, extraktiven Orientierung zu einer konstruktiven, biophilen Lebensweise transformiert werden.

Erich Fromm und die Biophilie

Erich Fromm identifizierte die Destruktivität als Folge der Frustration des menschlichen Strebens nach Wachstum und Produktivität.56 Wenn Menschen in einem System leben, das auf „Haben“ statt auf „Sein“ ausgerichtet ist, entwickeln sie necrophile Tendenzen – eine Faszination für Kontrolle, Zerstörung und das Mechanische.56

Basisdemokratie fördert hingegen die Biophilie – die Liebe zum Lebendigen. Indem Menschen die Kontrolle über ihre Lebensumwelt zurückgewinnen, werden sie von passiven Konsumenten zu aktiven Schöpfern.56 Eine biophile Orientierung ist intrinsisch nachhaltig, da sie Erfüllung in Beziehungen, Kreativität und der Sorge für das Leben findet, statt in materiellem Besitz.56

Ökonomische Basis: Plattform-Kooperativismus

Eine politische Basisdemokratie benötigt ein entsprechendes ökonomisches Fundament. Plattform-Kooperativen sind die Antwort auf den extraktiven Plattform-Kapitalismus (wie Uber oder Amazon).⁴¹ Sie sind im Besitz derer, die sie nutzen und dort arbeiten.

• Gerechtigkeit: Gewinne fließen zurück an die Gemeinschaft statt an externe Investoren.⁴²
• Ökologie: Kooperativen neigen eher dazu, langlebige Produkte und ökologisch verträgliche Dienstleistungen anzubieten, da sie nicht unter dem Zwang kurzfristiger Profitmaximierung stehen.⁵⁹
• Demokratie im Betrieb: Die Prinzipien der Mitbestimmung werden vom politischen Raum auf den Arbeitsplatz übertragen, was die Selbstwirksamkeit der Menschen weiter stärkt.⁴¹

Konflikttransformation und konstruktives Engagement

Anstatt Konflikte durch Unterdrückung oder Gewalt zu „lösen“, setzt das neue System auf Conflict Transformation.¹⁷ Konflikte werden als Signal begriffen, dass das System sich anpassen muss. Durch Techniken der transformativen Mediation und des konstruktiven Engagements werden die zugrunde liegenden Ursachen adressiert, um nachhaltigen Frieden zu schaffen.²² Dies erfordert eine Kultur des aktiven Zuhörens und der Anerkennung von Vielfalt, wie sie in soziokratischen Runden praktiziert wird.⁴⁵

Zusammenfassung und Ausblick

Der Übergang zu einer basisdemokratischen, schwarmintelligenten Struktur ist kein bloßer Idealismus, sondern eine Überlebensstrategie für die Menschheit. Die Konzentration von Macht hat uns an den Rand der ökologischen und sozialen Katastrophe geführt. Die schiere Regenerationskraft der Bevölkerung, die sich in post-war Babybooms zeigt, beweist, dass der Mensch ein kraftvoller Akteur ist – aber er braucht ein Betriebssystem, das diese Kraft nicht gegen den Planeten, sondern für ihn einsetzt.

Durch die Kombination von lokalen Kreisen, soziokratischer Verknüpfung, Liquid Democracy und globalen Bürgerräten schaffen wir ein System, das:

1. Ethisch ist, weil es jedem Menschen eine Stimme gibt und Verantwortung teilt.¹
2. Planetar nützlich ist, weil es Suffizienz fördert und lokale ökologische Rückkopplungen stärkt.²
3. Friedlich ist, weil es Machtmonopole auflöst und Konflikte durch Deliberation transformiert.¹⁷

Der Weg vom „Krieg gegen die Natur“ zur „Symbiose mit der Natur“ führt über die Demokratisierung aller Lebensbereiche. Wir haben die Werkzeuge – von soziokratischen Methoden bis hin zu digitalen Plattformen. Was nun erforderlich ist, ist der mutige Aufbau dieser neuen Strukturen in der Schale der alten, um die menschliche Destruktivität endgültig in eine konstruktive, lebensfördernde Wandlung zu führen.⁹

Die Menschheit wird bleiben – die Frage ist nur, ob sie als Zerstörerin oder als Gärtnerin dieses Planeten agiert. Die Wahl der Struktur entscheidet über diese Identität. Die Basisdemokratie ist die einzige Form der Organisation, die der Komplexität und Würde des Lebens gerecht wird.

Referenzen

1. Politisch Handeln, Zugriff am Januar 8, 2026, https://www.bpb.de/system/files/dokument_pdf/Politisch-Handeln_111124_X3.pdf
2. Ein gutes Leben für alle! Eine Einführung in Suffizienz – BUND Baden-Württemberg, Zugriff am Januar 8, 2026, https://www.bund-bawue.de/fileadmin/bawue/Dokumente/Themen/Nachhaltigkeit/Suffizienz_Gutes_Leben_fuer_Alle_web.pdf
3. Pushing closer to catastrophe: Seven of nine planetary boundaries breached, Zugriff am Januar 8, 2026, https://populationconnection.org/blog/pushing-closer-to-catastrophe-seven-of-nine-planetary-boundaries-breached/
4. Causes of World War I – Wikipedia, Zugriff am Januar 8, 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/Causes_of_World_War_I
5. Causes of World War I – AP World Study Guide – Fiveable, Zugriff am Januar 8, 2026, https://fiveable.me/ap-world/unit-7/causes-world-war-i/study-guide/7r1xQClgWPjityOt2uBo
6. Interview with J. R. McNeill and Peter Engelke, authors of The Great Acceleration: An Environmental History of the Anthropocene since 1945 | Environment & Society Portal, Zugriff am Januar 8, 2026, https://www.environmentandsociety.org/mml/interview-j-r-mcneill-and-peter-engelke-authors-great-acceleration-environmental-history
7. Bildung für nachhaltige Entwicklung – peDOCS, Zugriff am Januar 8, 2026, https://www.pedocs.de/volltexte/2025/32346/pdf/Transfer_5_2019_Bildung_fuer_nachhaltige_Entwicklung.pdf
8. How a New Global Citizens‘ Assembly Can Revive Climate Action …, Zugriff am Januar 8, 2026, https://europeandemocracyhub.epd.eu/how-a-new-global-citizens-assembly-can-revive-climate-action/
9. Collapse is not the end. It is only the end of the beginning. – Reddit, Zugriff am Januar 8, 2026, https://www.reddit.com/r/collapse/comments/1ja8dtj/collapse_is_not_the_end_it_is_only_the_end_of_the/
10. The Great Acceleration: An Environmental History of the Anthropocene since 1945 – IALE-CZ, Zugriff am Januar 8, 2026, http://www.iale.cz/wp-content/uploads/2020/01/001864.pdf
11. Defence in Depth Against Human Extinction: Prevention, Response, Resilience, and Why They All Matter, Zugriff am Januar 8, 2026, https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7228299/
12. Swarm intelligence and collective decision-making | Biomimicry in Business Innovation Class Notes | Fiveable, Zugriff am Januar 8, 2026, https://fiveable.me/biomimicry-in-business-innovation/unit-6/swarm-intelligence-collective-decision-making/study-guide/VDYuFYi11HQpqvz2
13. The Social Systems Analogy: Swarm Intelligence as a Metaphor for Understanding Human Collective Behavior – Walsh Medical Media, Zugriff am Januar 8, 2026, https://www.walshmedicalmedia.com/open-access/the-social-systems-analogy-swarm-intelligence-as-a-metaphor-for-understanding-human-collective-behavior.pdf
14. basic concepts and principles – Sociocracy For All, Zugriff am Januar 8, 2026, https://www.sociocracyforall.org/sociocracy/
15. Politische Bildung für nachhaltige Entwicklung: Potenziale und Perspektiven, Zugriff am Januar 8, 2026, https://www.lpb-bw.de/fileadmin/publikationen/ki_publikationen/dr_politische_bildung_nachhaltige_entwicklung_bf.pdf
16. Bookchin, Degrowth and Libertarian Municipalism: A Blueprint for a New Environmentalism? | by Tom Perrett | Medium, Zugriff am Januar 8, 2026, https://thomas-perrett97.medium.com/bookchin-degrowth-and-libertarian-municipalism-a-blueprint-for-a-new-environmentalism-ad40969de757
17. Conflict Transformation Theory → Term – Pollution → Sustainability Directory, Zugriff am Januar 8, 2026, https://pollution.sustainability-directory.com/term/conflict-transformation-theory/
18. Transitions from Violence to Peace: Revisiting Analysis and Intervention in Connflict Transformation – Berghof Foundation, Zugriff am Januar 8, 2026, https://berghof-foundation.org/files/publications/br15e.pdf
19. What Citizens‘ Assemblies Can Teach Legislatures – POPVOX Foundation, Zugriff am Januar 8, 2026, https://www.popvox.org/blog/modparl-citizen-assemblies
20. Citizens‘ Assemblies: participatory democracy in action – ECNL.org, Zugriff am Januar 8, 2026, https://ecnl.org/news/citizens-assemblies-participatory-democracy-action
21. Amazonian Climate Deliberation: Insights from Three Citizen Assemblies on Climate Finance Held Ahead of COP30 | International IDEA, Zugriff am Januar 8, 2026, https://www.idea.int/publications/catalogue/html/amazonian-climate-deliberation-insights-three-citizen-assemblies
22. Conflict Resolution, Conflict Transformation, and Peacebuilding – Kent State University, Zugriff am Januar 8, 2026, https://www-s3-live.kent.edu/s3fs-root/s3fs-public/file/Coy-Conflict%20Res%20Transform%20%26%20Pb%202009.pdf
23. Constructive conflict transformation – Dialnet, Zugriff am Januar 8, 2026, https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5587077.pdf
24. Six Causes of World War I | Norwich University – Online, Zugriff am Januar 8, 2026, https://online.norwich.edu/online/about/resource-library/six-causes-world-war-i
25. Causes of the First World War: A literature review – Explaining History Podcast, Zugriff am Januar 8, 2026, https://explaininghistory.org/2025/02/26/causes-of-the-first-world-war-a-literature-review/
26. The trajectory of the Anthropocene: The Great Acceleration, Zugriff am Januar 8, 2026, https://www.bpb.de/system/files/dokument_pdf/Steffen2015ThetrajectoryoftheAnthropoceneTheGreatAcceleration.pdf
27. The Great Acceleration — Globaïa, Zugriff am Januar 8, 2026, https://globaia.org/acceleration
28. (PDF) The collapse and transformation of our world – ResearchGate, Zugriff am Januar 8, 2026, https://www.researchgate.net/publication/292014043_The_collapse_and_transformation_of_our_world
29. The baby boom (article) | Postwar society – Khan Academy, Zugriff am Januar 8, 2026, https://www.khanacademy.org/humanities/us-history/postwarera/postwar-era/a/the-baby-boom
30. The Baby Boom and World War II: A Macroeconomic Analysis – National Bureau of Economic Research, Zugriff am Januar 8, 2026, https://www.nber.org/system/files/working_papers/w13707/revisions/w13707.rev2.pdf
31. The Baby Boom and World War II: A Macroeconomic Analysis – California Center for Population Research, Zugriff am Januar 8, 2026, https://ccpr.ucla.edu/wp-content/uploads/2024/04/The-Baby-Boom-and-World-War-II_-A-Macroeconomic-Analysis.pdf
32. Why are more boys born after wars? – Varsity, Zugriff am Januar 8, 2026, https://www.varsity.co.uk/science/29030
33. Adapting to Environmental Crises: Humans‘ Resilience to Humanity – Fordham Research Commons, Zugriff am Januar 8, 2026, https://research.library.fordham.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1128&context=environ_2015
34. Swarm Intelligence for Project Management and Decision Sciences: Enhancing Resource, Allocation, Decision Making and Team Collaboration – ResearchGate, Zugriff am Januar 8, 2026, https://www.researchgate.net/publication/381005725_Swarm_Intelligence_for_Project_Management_and_Decision_Sciences_Enhancing_Resource_Allocation_Decision_Making_and_Team_Collaboration
35. Honeybee Decision Making – Cornell Video, Zugriff am Januar 8, 2026, http://www.cornell.edu/video/honeybee-decision-making
36. Group Decision Making in Honey Bee Swarms, Zugriff am Januar 8, 2026, https://bees.ucr.edu/media/156/download
37. Independence and interdependence in collective decision making: an agent-based model of nest-site choice by honeybee swarms – PMC – NIH, Zugriff am Januar 8, 2026, https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2689716/
38. Group Decision Making in Honey Bee Swarms | American Scientist, Zugriff am Januar 8, 2026, https://www.americanscientist.org/article/group-decision-making-in-honey-bee-swarms
39. What is Swarm Intelligence? – TEDAI San Francisco, Zugriff am Januar 8, 2026, https://tedai-sanfrancisco.ted.com/glossary/swarm-intelligence/
40. Ant colony optimization algorithms – Wikipedia, Zugriff am Januar 8, 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/Ant_colony_optimization_algorithms
41. Platform cooperative – Wikipedia, Zugriff am Januar 8, 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/Platform_cooperative
42. Scaling Solidarity with Digital Resilience – Platform Cooperativism Consortium, Zugriff am Januar 8, 2026, https://platform.coop/blog/scaling-solidarity-with-digital-resilience/
43. Swarm intelligence – Wikipedia, Zugriff am Januar 8, 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/Swarm_intelligence
44. [2410.17517v1] Bridging Swarm Intelligence and Reinforcement Learning – arXiv, Zugriff am Januar 8, 2026, https://www.arxiv.org/abs/2410.17517v1
45. What is Sociocracy? Introducing a Toolkit for Agile Organizations – Talkspirit, Zugriff am Januar 8, 2026, https://www.talkspirit.com/blog/sociocracy
46. Circles in sociocracy: an effective organizational structure, Zugriff am Januar 8, 2026, https://www.sociocracyforall.org/organizational-circle-structure-in-sociocracy/
47. Decentralization and Centralization in Sociocratic Organizations—Dynamics, Combinations, and Hybrid Solutions – BYU ScholarsArchive, Zugriff am Januar 8, 2026, https://scholarsarchive.byu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1038&context=joni
48. Decentralised Decisions & Dynamic Governance – Lee Kuan Yew School of Public Policy, Zugriff am Januar 8, 2026, https://lkyspp.nus.edu.sg/ips/research/ips-policy-lab/the-ngee-ann-kongsi-policy-experimentation/decentralised-decisions-dynamic-governance
49. Zugriff am Januar 8, 2026, https://www.sociocracyforall.org/sociocracy/#:~:text=Each%20circle%20or%20role%20will,circles%20leads%20to%20circular%20hierarchy.
50. Understanding the Liquid Democracy System: how It works – Eligo Voting, Zugriff am Januar 8, 2026, https://eligovoting.com/understanding-the-liquid-democracy-system-how-it-works/
51. Liquid democracy – Wikipedia, Zugriff am Januar 8, 2026, https://en.wikipedia.org/wiki/Liquid_democracy
52. An Introduction to Liquid Democracy | by Jim Rutt – Medium, Zugriff am Januar 8, 2026, https://medium.com/@memetic007/liquid-democracy-9cf7a4cb7f
53. Full article: Six arguments in favor of liquid assemblies – Taylor & Francis, Zugriff am Januar 8, 2026, https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13698230.2025.2478729?af=R
54. Liquid Democracy – Participedia.net, Zugriff am Januar 8, 2026, https://participedia.net/method/liquid-democracy
55. Global Citizens‘ Assembly for People and Planet, Zugriff am Januar 8, 2026, https://www.buergerrat.de/en/news/global-citizens-assembly-for-people-and-planet/
56. Sustainability and Erich Fromm’s Contribution to the Social …, Zugriff am Januar 8, 2026, https://fromm-online.org/wp-content/uploads/secondary-titles/Bobeth_S_2023.pdf
57. The Anatomy of Human Destructiveness – Erich Fromm – Google Books, Zugriff am Januar 8, 2026, https://books.google.com/books/about/The_Anatomy_of_Human_Destructiveness.html?id=vZ2Ja6D9cxcC
58. Platform Cooperativism: Challenging the Corporate Sharing Economy – The Open Co-op, Zugriff am Januar 8, 2026, https://open.coop/2016/01/15/platform-cooperativism-challenging-the-corporate-sharing-economy/
59. A Portfolio of Platform Cooperativism, in Progress, Zugriff am Januar 8, 2026, https://www.oekologisches-wirtschaften.de/index.php/oew/article/download/1646/1593/2202
60. Platform Cooperativism: Challenging the Corporate Sharing Economy – Rosa Luxemburg Stiftung-New York, Zugriff am Januar 8, 2026, https://rosalux.nyc/wp-content/uploads/2020/11/RLS-NYC_platformcoop.pdf
61. Resilience after natural disasters: the process of harnessing resources in communities differentially exposed to a flood – PubMed Central, Zugriff am Januar 8, 2026, https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8725694/
62. Libertarian Municipalism & Murray Bookchin’s Legacy – Green European Journal, Zugriff am Januar 8, 2026, https://www.greeneuropeanjournal.eu/municipalism-murray-bookchins-legacy/